Forum

Schade, dass die Beiträge mal wieder ins Unsachliche abgleiten und ein Großteil des Geschriebenen in Vorwürfen und Rechtfertigungen mündet.

Obwohl das Thema für mich als Früh-DS-Besitzer von großem Interesse ist, verliere ich angesichts der oben an den Tag gelegten Animositäten so langsam die Lust, dem Thread weiter zu folgen. Auf Ankündigungen des Verlassens der Diskussionen von Seiten einiger Autoren kann man sich offenbar auch nicht verlassen.

Grüße
Henning

Hallo,

...finde ich auch, Henning, sehr schade. Zumal offensichtlich jeder der Beiden auf seine Art wirklich etwas zu sagen hat und offenkundig (wenn man genau nachliest) häufig einfach bloss aneinandervorbei argumentiert wird, weil leicht abweichende sujets gemeint sind...
[sub]Dem könnte man meines Erachtens nur durch sehr präzises Aufeinanderhören (/-lesen) entgegenwirken. das ist zugegebenermassen anstrengend und leider vielleicht nicht mehr so sehr à la mode...?[/sub]

Grüsse: bernhard

Das Problem bei diesem Thema ist einfach:
Es gibt da nicht die einzig perfekte Lösung, wie bei vielen anderen Themen.

Die Flüssigkeit, die man (derzeit) leicht bekommt (LHS2), ist alles andere als optimal, und die Flüssigkeit, die besser funktioniert (SP19), ist kaum noch zu finden. Und die dritte Option (LHM) bedeutet aufwändige Umrüstung.

Da wird es niemals einen gemeinsamen Nenner unter allen Beteiligten geben, weil jeder andere Präferenzen und Voraussetzungen mitbringt und die für sich beste Lösung gefunden hat. Kontroverse Diskussionen sind da vollkommen normal und eigentlich auch notwendig und (zumindest von meiner Seite) auch erwünscht (dafür ist ein Forum ja auch da), nur in der "Form" muss man natürlich immer aufpassen, wie sich gezeigt hat.

Ich stehe auch in Kürze vor der "Qual der Wahl", welche Hydraulik-Lösung nun die beste für mein DS-Projekt ist und ich habe mich da auch noch nicht entscheiden können. Ich finde bisher irgendwie gar keine(!) Lösung befriedigend. SP19 läuft wohl in der Praxis richtig gut, aber ist aber kaum noch existent. LHS2 mag ich nicht. Und LHM ist sehr aufwändig bei einer Ur-DS.

Ich trage meine Ergebnisse mal die Tage komplett zusammen und dann wird glaube ich deutlicher, für wen welche Lösung die beste sein könnte. Wirkliche sachliche Widersprüche gibt es in der Tat kaum, wenn man alles genau auswertet, werdet Ihr sehen

Gruß,
Ekki

Hallo zusammen,

neues von der LHS-Front: Bei Pentosin ist LHS2 wieder ausverkauft, wollte letzte Woche dort bestellen. Gibt es jetzt noch beim Franzosen (teurer) und D.Sassen (noch teurer).

Gruß Michael.

Bonjour,
nach Lektüre dieser genialen Zeilen und dem Erwerb eines Kartons Shell LHS-2 aus France, Alter geschätzt 80er Jahre und Lagerung unbekannt, stellt sich mir die Frage, in 63er ID (ohne Servo) einsetzen, oder nicht?
Ist im Vergleich zu aktuellem Pentosin-LHS tatsächlich quasi nicht stinkend, gelblicher und niedriger viskos. Keine Sedimentation im Behälter.
Freue mich über sachdienliche Hinweise
Grobi

Hallo Grobi

Da wirst du jede Antwort bekommen von problemlos reinschütten bis auf keinen Fall.

Ich denke das musst du selbst entscheiden.
Das sich in der langen Zeit das lhs verändert hat ist denke ich nicht wegzudiskutieren.
Das lehrt die Erfahrung mit allen Flüssigkeiten. Von Wein über Parfüm bis zu Olivenöl etc.
Ist also am Ende ein Experiment, dessen Ausgang dir keiner sicher vorhersagen kann.

Gruß

Andreas

Grobi hat geschrieben: Bonjour,
nach Lektüre dieser genialen Zeilen und dem Erwerb eines Kartons Shell LHS-2 aus France, Alter geschätzt 80er Jahre und Lagerung unbekannt, stellt sich mir die Frage, in 63er ID (ohne Servo) einsetzen, oder nicht?
Ist im Vergleich zu aktuellem Pentosin-LHS tatsächlich quasi nicht stinkend, gelblicher und niedriger viskos. Keine Sedimentation im Behälter.
Freue mich über sachdienliche Hinweise
Grobi

Da hast du ja einen wahren Schatz gehoben. Wenn die Dosen noch original verschlossen sind, steht einer Verwendung der Flüssigkeit nichts entgegen. Im Gegenteil, besseren Saft für das LHS-System deiner 63er wirst du heutzutage kaum noch bekommen.

Ralf