Ur-Stoßstange mit Schürze...

[rsa404]

Hier mal Fotos vom oberen Alublatt mit VA-Verbinder. Gestern in der Garage habe ich ein VA-Blatt in einen Aluverbinder gesteckt, dann sieht es noch schlimmer aus, nur umgekehrt

[attachment 8687 L1110484w.jpg]

[attachment 8688 L1110485w.jpg]

[attachment 8689 L1110487w.jpg]

Gruß,
Ralf

[Ekki]

[quote=rsa404]
Es gibt zumindest 3 verschiedene Teilenummern:
615-8, 615-8 a - bis Juli 59
615-8 b, 615-8 c - ab Juli 59
615-8 d, 615-8 e - ab August 62

so ist es richtig.

Gruß,
Ralf[/quote]


Immernoch nicht:

8a gab es schon ab Anfang `57 nicht mehr


D 615-8 b, 615-8 c - bis Juli 59
DS 615-8 d, 615-8 e - ab Juli 59




Gruß,
EKki

[Ekki]

Hier mal ein Foto von einer späten, unrestaurierten 59er DS, also aus genau der Zeit, wo zwar die Blätter schon auf Edelstahl umgestellt wurden, die Verbinder aber noch aus Aluguss waren.

Schön, wie die Teile unterschiedlich gealtert sind







Leider nicht hochauflösend genug, um zu sehen, wie gut die Teile zusammen passen.

Hier im Forum ist glaube ich aber auch einer unterwegs, der die Aluguss/Chrom Kombination original an seiner DS hatte.

Gruß,
Ekki

[Ekki]

[quote=rsa404]

Die Quellen unterliegen hier defacto einem Irrtum. Vermutlich hat da der eine den Fehler beim anderen abgeschrieben.

Gruß,
Ralf[/quote]


Dann irrt sich Fabien Sabatès also auch ?
(La DS 19 1955-1966 von Fabien Sabatès im E.T.A.I. Verlag):


"März 59: Stosstangenblätter vo+hi neu in Chromstahl, Verbindungselemente bleiben noch in verchromtem Zinkdruckguss. Auf hinteren Stossstangen noch keine Gummipuffer.

Sept 62: Stosstangen inkl. Verbindungselemente jetzt ganz in Chromstahl, neue Form vorne (2. Front), hinten mit Gummipuffer"


Haben wohl alle bei ihm abgeschrieben... aber mir ist das eigentlich egal welche Kalenderwoche das nun genau war, denn meine DS ist ja nicht aus den "unklaren" Monaten und die Thematik "Edelstahlblatt in Aluguss ab Werk" bleibt unberührt. Mindestens zwei Jahre hat Citroën das tatsächlich genau so gebaut.



Die wichtige und bisher nicht geklärte Frage ist also:
Gibt es unterschiedliche, obere Edelstahlblätter?
Oder hat Citroën die hinteren Stoßstangen tatsächlich zwei Jahre so krumm zusammen gebaut, wie auf Ralfs Fotos?


Gruß,
Ekki

[rsa404]

>Haben wohl alle bei ihm abgeschrieben... aber mir ist das eigentlich egal welche Kalenderwoche das nun genau war, denn meine DS ist ja nicht aus den "unklaren" Monaten und die Thematik "Edelstahlblatt in Aluguss ab Werk" bleibt unberührt. Mindestens zwei Jahre hat Citroën das tatsächlich genau so gebaut.Die wichtige und bisher nicht geklärte Frage ist also:
Gibt es unterschiedliche, obere Edelstahlblätter?
Oder hat Citroën die hinteren Stoßstangen tatsächlich zwei Jahre so krumm zusammen gebaut, wie auf Ralfs Fotos?<

Aus meiner Sicht muss es unterschiedliche obere Edelstahlblätter geben. Das die Teile auf den oberen Fotos nicht zusammen passen, ist leicht ersichtlich. Auch wenn Citroën bezüglich Spaltmaßen nicht zimperlich war, konnten die so etwas sicherlich nicht verkaufen. Immerhin eine Ecke, die man bei jedem Öffnen des Kofferraums sieht. Nicht zu vergessen, die Kisten befanden sich damals im oberen Preissegment.

Hier noch zwei Fotos einer 59er aus Italien, angeblich Produktion Juli 59. Was sehen wir jetzt hier? Kurze hintere Kotflügel in Kombination mit Stoßstange aus VA :0) - Quelle Nuancier DS

[attachment 8690 italie11.jpg]

[attachment 8691 italie12.jpg]

Gruß,
Ralf

[Ekki]

[quote=1956-1969]
Dazu muss Ekki doch nur ( dauert 10 Sekunden) messen, ob die 2 Löcherpaare auf dem alten Hauptblatt den gleichen Abstand haben wie auf dem modernen Blatt. Das hatte ich angenommen, dass das passt. Was ich nicht gemessen habe. Ekki, wie steht es mit diesen Maßen?
Klar ist, dass Ekki die alten Halter braucht, wenn er die Zwischenteile auf Aluguss umstellen will.
Vor allem braucht er die alten Halter, wenn er die fehlenden komplizierten Bleche einbauen will, die die Gummiplatten halten, die die Stoßstange gegen die Kotflügel gegen Spritzwasser abdichten. Mir war schon klar, dass sich die Teile unterscheiden. Uli[/quote]


Ich kann leider nicht messen, da die Karosserie noch auswärts beim Restaurator ist (der echt gute Arbeit macht, werde das noch extra dokumentieren). Ich habe hier nur die "Innereien".

Deshalb weiß ich jetzt auch gar nicht, welche Halter ich dahinter habe. Ich weiß nur, dass die hintere Stoßstange Edelstahl und ohne Gummipuffer ist.



Gruß,
Ekki

[Ekki]

[quote=rsa404]

Aus meiner Sicht muss es unterschiedliche obere Edelstahlblätter geben. Das die Teile auf den oberen Fotos nicht zusammen passen, ist leicht ersichtlich. Auch wenn Citroën bezüglich Spaltmaßen nicht zimperlich war, konnten die so etwas sicherlich nicht verkaufen. Immerhin eine Ecke, die man bei jedem Öffnen des Kofferraums sieht. Nicht zu vergessen, die Kisten befanden sich damals im oberen Preissegment. [/quote]


Tja, ich glaube wir kommen zum selben Ergebnis, es muss verschiedene Edelstahlblätter geben.
Die plausibelste Entwicklung, die sich eigentlich auch mit den Teilebüchern deckt, ist wohl die folgende hier:


1) Bis 1959: Blätter aus Stahl verchromt, unten mit Schürze. Verbinder Aluguss.

2) Die oberen und unteren Blätter wurden 1959 auf Edelstahl umgestellt (ohne Schürze). Die Verbinder verblieben in Aluguss. Da die Edelstahlblätter "abwärtskompatibel" waren, hat man dabei keine(!) neuen Bestellnummern eingeführt.

3) Die Halter wurden im Juli 59 geändert und auf die längeren Kotflügel angepasst. Sie blieben aber kompatibel zu den Aluguss-Verbindern. Ab hier neue Bestellnummern für die Halter.

4) Im November 1961 wurde die Stoßstange "noch einmal" komplett auf Edelstahl umgestellt, diesmal inkl. Verbinder. Dabei haben sich unteres Blatt (Bohrungen), Verbinder (schlanker) und oberes Blatt geändert. Alle(!) Teile haben nämlich laut Teilebuch zeitgleich im Nov. ´61 neue Bestellnummern bekommen.

5) Halter verlieren irgendwann die Aufnahmen für die Aluguss Verbinder.

6) September 1962: Untere Edelstahlblätter bekommen Löcher für Gummipuffer.


Gruß,
Ekki

[Thomas Held]

Hallo,

der Grusel, den Ralfs Bilder vermitteln wollen, stellt sich bei mir nicht ein.
Hier mal zwei Bilder von Kurzhuber-Voll-Edelstahl-Stossstangen. Die auf dem ersten Bild habe ich selbst aus Einzelteilen zusammengebaut und glaubt mir, es ging nicht besser!



Die zweite habe ich so gekauft, ist moeglicherweise noch "werksmontiert":



Fuer mich sieht das eher nach einem Hinweis darauf aus, dass es nur eine Version des oberen Edelstahlblatts gab.
Gruss,

Tom

[Ekki]

[quote="Thomas Held"]

Fuer mich sieht das eher nach einem Hinweis darauf aus, dass es nur eine Version des oberen Edelstahlblatts gab.
Gruss,

Tom[/quote]


Mit anderen Worten, das Edelstahlblatt passt überall eher nicht??

Hmm, aber Ende ´61 hat sich die Teilenummer im Katalog jedenfalls geändert:

DS615-9a --> DS615-9b.


So ganz ohne Grund werden die das nicht gemacht haben


Gruß,
Ekki

[Guido ID19]

Hallo, ich lese diesen Beitrag schon einige tage mit.
meint ihr wirklich die haben immer so genau gearbeitet , das da wirklich jede Rundung passgenau ist ?
Das ist ein Citroën und kein Mercedes .
Ich habe auch vor fast 30 jahren angefangen Citroën zufahren , damals natürlich als Altagsschluren.
Damals wuste ich schon das man da natürlich Kompromisse eingeht, ist eben ein Franzose .
Die Genauigkeit die ihr meint heute an den Tag legen zu müssen hatten die Autos nie und brauchten sie auch nicht.
Warum meint ihr haben die so riesige Spaltmasse an den Karosserieteilen ?
Eben weil sie damit die Ungenauigkeiten vertuschen, ich kenn kein anderes Auto mit so riesigen Spalten.
Ich fahre heute im Altag Benz weil ich damit zufriedener bin und das D-Model zum Hobby geworden ist.

Jetzt dürft ihr nach mir mit Steinen werfen

Gruß

Guido


p.s. ich restauriere gerade eine ID19b und versuche natürlich alles so genau wie möglich zumachen, ich glaube so genau war das auto ab Werk nicht . Mal sehen ob es mir gelingt