Forum

[quote=rsa404]
Komisch, nicht nur meine Erfahrungen sind da in der Praxis vollkommen anders. Ein auf LHM umgerüstetes UR-D-Modell der ersten Serie ist mit der normalen Dämpferabstimmung überhaupt nicht vernünftig fahrbar. Die Kisten sind dann viel zu weich und federn insbesondere hinten schon bei kleinen Bodenwellen bis zum Anschlag durch.[/quote]

Das ist nun wieder das genaue Gegenteil, von dem, was mir andere erzählen.

In beide Richtungen (egal ob härter oder weicher) ist es aber schwer zu erklären, wenn man sich mal die technischen Daten ansieht: Die dynamische Viskositäten von LHM und LHS sind nahezu gleich, die kinematische Viskosität von LHM ist höher. Die Abweichungen sind übrigens für beide Werte zwischen LHM / LHS geringer, als so manche LHS-"Ersatzflüssigkeit", die sich diverse Leute reinkippen. Da müssten also viel größere Unterschiede zu spüren sein, als beim Wechsel von LHS auf LHM.


[quote=rsa404]Im Winter kenne ich es genau umgekehrt. Alle von mir bisher gefahrenen LHS-Autos fahren sich auch bei Minusgraden nahezu unverändert. Bei LHM sieht das ganz anders aus, Egal ob D-Modell, CX, BX, XM und Xantia. Die werden alle schon bei geringen Minusgraden zäh in der Lenkung und auch spürbar härter in der Federung. Zumindest nach dem morgendlichen Kaltstart bis das System dann allmählich Betriebstemperatur erreicht.
Gruß,
Ralf[/quote]

Kann ich so nicht bestätigen bei meinem SM. Zumindest nicht in einem Maße, dass es auffallen würde.
Es kann sein, dass LHM eine niedrigere Wärmeleitzahl hat (finde da keine Daten zu), dann braucht es etwas länger, um auf Temperatur zu kommen. Aber das sind keine Welten.

Das wiederum würde sich aber dann nicht mit der weiter oben erwähnten, angeblich höheren "Sommeranfälligkeit" decken.


Aber solche Diskussionen sind eh müßig, denn man bekommt soviel diametral unterschiedliche Beobachtungen, wie man Leute interviewt

[quote=sebastianklaus]
Hallo,
Ein wirklich ganz wesentlicher Gesichtspunkt, der einzige wirklich gravierende Nachteil von LHM gegenüber den synthet. Ölen, nämlich der sehr niedrige Flammpunkt, wurde in dem ansonsten sehr lesenswertten Artikel gar nicht angesprochen. )[/quote]

???

LHM ist vom Flammpunkt her besser als LHS!


[quote=sebastianklaus]
Ich meine, irgend wo gelesen zu haben: LHM hat angeblich einen Flammpunkt von 120 °C (??), Glycerin 178 °C und der von Bremsflüssigkeit liegt noch viel höher. Damit hat man einen ungefähren Vergleich von LHS und LHM.)[/quote]

Noe hat man nicht. LHS2 hat einen Flammpunkt von nur 90°C, also 30° "früher", als LHM (120°C)!!!
LHS ist hier mit Abstand am schlechtesten.


Studiert hier eigentlich niemand mal die technischen Daten, die nahezu alle Hersteller in den Produkt-Dokumenten veröffentlichen? So wird das nie was mit ordentlichem Ersatz finden...




Gruß,
Ekki

rsa404 hat geschrieben:




Und solch eine Flüssigkeit hätten wir gerne wieder, Hardy.

Schöne Grüße,
Ralf

Jo, die hätte ich auch gerne...

Das kann doch nicht soooo unmöglich sein...?




Gruß,
Ekki

Hallo Ekki,

du hast natuerlich recht, und ich habe es gelesen - heute!
Hier wurde aber in der Vergangenheit des oefteren auf die Sicherheitsreserve bei Verwendung von LHS wegen des hoeheren Flammpunkts gegenueber LHM verwiesen...
Gruss,

Tom

rsa404 hat geschrieben:

DS20_break hat geschrieben: und wo ist nun das Versorgungsproblem? Der Franzose hats, Sassen hats, Pentosin hats, citlog hats - sogar NOS!, ...

Sorry, Hardy. Du hast leider rein gar nichts verstanden. Das Problem ist genau LHS-2, diese Flüssigkeit ist der Verursacher aller Probleme die wir heute mit der sogenannnten roten Hydraulik haben.

Vor LHS-2 gab es eine Flüssigkeit mit der Bezeichnung "Liquide Special Citroën".

[attachment 8840 L1110823sp.jpg]

Diese Flüssigkeit war kaum bzw. gar nicht hygroskopisch und es gab auch keine Korrosion im Hydrauliksystem oder gar festgegammelte Baugruppen in der Hydraulik.

Und solch eine Flüssigkeit hätten wir gerne wieder, Hardy.

Schöne Grüße,
Ralf

na dann wird es höchste Zeit, dass jemand von den Fachleuten Pentosin verklagt, schließlich schreiben die:
Pentosin L.H.S. 2 wird exakt nach Originl- Traditionsrezeptur hergestellt und entspricht der alten Citroën- Spezifikation.

rsa404 hat geschrieben: Das Problem ist genau LHS-2, diese Flüssigkeit ist der Verursacher aller Probleme die wir heute mit der sogenannnten roten Hydraulik haben.

Vor LHS-2 gab es eine Flüssigkeit mit der Bezeichnung "Liquide Special Citroën".

[attachment 8840 L1110823sp.jpg]

Diese Flüssigkeit war kaum bzw. gar nicht hygroskopisch und es gab auch keine Korrosion im Hydrauliksystem oder gar festgegammelte Baugruppen in der Hydraulik.

Und solch eine Flüssigkeit hätten wir gerne wieder, Hardy.

Schöne Grüße,
Ralf

Da hätte ich noch eine ID:
Wir haben doch sicherlich einen Chemiker in der Gemeinde, der in der Lage ist eine quantitative Analyse dieser Suppe eurer Begierde zu erstellen. Die Ingredientia dürften auch käuflich sein, vielleicht nicht bei Aldi aber doch im Fachhandel.
Man könnte diese Suppe dann nachfertigen, vielleicht mal ohne vorher alles zu zerdiskutieren (Stösseltassen).

Ich hatte ja in dem anderen Thread über mein Telefonat mit U. Petermann geschrieben.
Dass sein LHS 2000 gut ist, wird ja hier von niemand bestritten. Auch wenn er selbst keine Lust mehr hat, die selber zu produzieren, dann könnte er seine Rezeptur ja verkaufen oder lizensieren.
Ich hätte ja gerne die 6l für den bevorstehenden LHS-Wechsel bei ihm gekauft, er wollte aber nicht. Ich weiss auch nicht, was er für einen Liter früher haben wollte.

Sein Tenor am Telefon war: Pentosin hat wieder eine große Menge LHS produziert und die nach Vechta und Essen verkauft, so dass es für ihn nicht lohne, da selbst nochmal was anzumischen, weil er das wohl auch nur in größerem Umfang machen kann.

Klemens

@rsa404
Hallo Ralf, Unterschied zwischen Liquid Special Citroën und Petermanns LHS 2000 ist welcher?

Liebe Gemeinde,

ich habe ja erst seit kurzem ein LHM-Auto und fahre schon länger LHS. Meine Erfahrung ist, dass die Veränderungen bei Erwärmung bei einem LHS-System deutlicher spürbar sind als bei LHM. Dies betrifft bei einem intakten System in erster Linie die Schaltung, die etwas ruppiger vonstatten geht. Bei einem suboptimalen System, sprich verschlissene Lenkung, schlechter Druckspeicher etc. ist das an der Schaltfrequenz des Reglers klar zu bemerken: Im Winter hat man 20 sec., im Sommer nach 10 km Fahrstrecke nur noch 5 sec. Schaltfrequenz. Diese Differenzen scheinen mir, nach bisherigen, noch nicht so ausgiebigen Erfahrungen mit LHM weniger ausgeprägt. Was die Fahreigenschaften angeht, kann ich keine Unterschiede feststellen, aber das mag auch an den jeweils verbauten Kugeln liegen, deren Dämpfer möglicherweise in allen Fällen nicht mehr der originalen Spezifikation entsprechen.

Viele Grüsse
Robert

DS20_break hat geschrieben:

DS20_break hat geschrieben: und wo ist nun das Versorgungsproblem? Der Franzose hats, Sassen hats, Pentosin hats, citlog hats - sogar NOS!, ...

na dann wird es höchste Zeit, dass jemand von den Fachleuten Pentosin verklagt, schließlich schreiben die:
Pentosin L.H.S. 2 wird exakt nach Originl- Traditionsrezeptur hergestellt und entspricht der alten Citroën- Spezifikation.

Hardy, die aktuelle Flüssigkeit entspricht der originalen Rezeptur von LHS-2 wie sie 1964 offiziell zum Einsatz kam. Aufgrund der Erfahrungen wollen aber eine ganze Menge der UR-DS-Fahrer genau diese Flüssigkeit nicht, sondern die vor Einführung von LHS-2.

Gruß,
Ralf