DS Vorläufer/Inspiration

[Langhuber]

Hallo Bernhard,

ich stimme Dir in allen Deinen Punkten vollkommen zu. Genau so hatte ich das gemeint.

Vielleicht kann man ja "Inspiration" auch so interpretieren: Er wurde dazu inspiriert, wie die DS gerade nicht aussehen sollte.
Nur eine Anmerkung zur C-Säule: Ich überlege mir in dem Zusammenhang, wie es aussähe, bei unveränderter äusserer Form in der C-Säule ein 3. Seitenfenster zu haben. Dadurch würde der pavillonartige Charakter des Daches noch transparenter.

Klemens

[Karlsson]

Der Bendix ist sicher ein Fahrzeugentwurf gewesen, der recht fortschrittliche Aspekte hatte, das aber wohl vor Allem in technischer Hinsicht. Die Karosserie ist mit Holzgerippe auf Rahmenfahrgestell sicher nur hinsichtlich einer gewissen Orientierung zur Aerodynamik oder Pontonform (vorn) etwas fortschrittlicher gewesen.
Was die Karosserie und den Aufbau angeht, sowie technische Besonderheiten, finde ich den Tatra 87 deutlich fortschrittlicher. Den Vorgänger Tatra 77 kann man da sicherlich einschließen.
Da hat man sicher weit mehr mit Traditionen gebrochen und in Sachen Aerodynamik war der Tatra offenbar auf Jahre hinaus allen anderen weit voraus.

Dennoch halte ich das D-Modell in seiner Gesamtheit fü einzigartig.
Die DS war rundum schlüssig in Form und Technik. Und das unterscheidet sie von fast allen anderen Konstruktionen davor und danach.

Gruß Til

[M. Ferchaud]

Ein besonderes Charakteristikum der DS ist darüber hinaus die Anordnung der Räder: Langer Überhang vorn und die weit nach hinten verlegten Hinterräder setzen die DS deutlich von den meisten, formal ähnlich konzipierten Fahrzeugen ab.

Neben ihrer formalen Reinheit sind es aber auch die Umsetzungsdetails, die in ihrer Logik vor allem im zeitlichen Kontekt, aber auch heute noch frappierend wirken.

Eine der größten Schwächen der DS ist die Ausführung des Hecks: Entgegen Bertonis ursprünglicher Planung unter Package-Aspekten deutlich kürzer ausgeführt, lassen sich die Problemzonen hier vor allem im Übergang von Koflügeln zu Kofferraumklappe erkennen: In der Urform (bis 1958) schlossen die Koftlügel noch fluchtend mit dem Deckel ab, aber die großen Abstände zur Stoßstange mussten mit großen Gummilappen und expandierten Ruckstrahlerghäusen kaschiert werden. Mit den längeren Koftflügeln wurde diese Zone nur teilweise optimiert, da nun ein Versprung zur Klappe entstand.

Insgesamt sind der Übergang vom integrativen Design der Front zum additiven Charakter des Hecks sowie die trotz Planarität perfekt integrierten Seitenscheiben bemerkenswerte Aspekte des DS-Designs.

Grüße
M.

[Bernhard(Süd)]

Hallo M.,

...wo hast Du das gefunden, dass das Heck ürsprünglich "länger" geplant war-??
Die "hipoppotame" hatte ja noch ein -ebenfalls sehr kurzes- Heck mit stark nach aussen gewölbtem Kofferdeckel.

Gruss
Be

[Langhuber]

[quote=Be]
wo hast Du das gefunden, dass das Heck ürsprünglich "länger" geplant war-??
[/quote]Gelesen habe ich das auch schon irgendwo. Es hiess dort, der Wagen wäre sonst insgesamt zu lang geworden und hätte nicht in die üblichen Garagen reingepasst. (Was ich bestätigen kann.) Bei meiner Garage geht es um wenige Zentimeter.
In dem Buch von P. Kurze / U. Knaack, "Citroën DS, Fahren Sie heute den Wagen von morgen" ist auf S. 12 eine Designstudio abgebildet, die eine vor-DS mit flachem Dach und sehr langem Überstand hinter der Hinterachse zeigt.


Klemens

[Fritz-J]

Ergibt jedenfalls Sinn. Die deutsche 'Normgarage, klein' hat 5m - das wird eng!

Fritz-J

[M. Ferchaud]

[quote=Bernhard(Süd)]
Hallo M.,

...wo hast Du das gefunden, dass das Heck ürsprünglich "länger" geplant war-??
Die "hipoppotame" hatte ja noch ein -ebenfalls sehr kurzes- Heck mit stark nach aussen gewölbtem Kofferdeckel.

Gruss
Be[/quote]

[aquablader]

Ja, so sollte es aussehen.
Irgendwo hab ich gelesen, daß das Heck in letzter Minute gekürzt wurde, weil das Auto nicht in die französische Normgarage gepasst hätte...
Weiß das jemand genauer?

LG

Ingo

edit: Okay, wer lesen kann, ist klar im Vorteil, wurde weiter oben schon geschrieben...

[uvlight]

...das Heck ist gut, so wie es ist ! Ganz besonders bei Regen und viel Wasser auf der Straße. Ich habe kürzlich erstmalig erfahren dürfen, wie es ist, bei solchen Verhältnissen ein "modernes" Auto vor mir zu haben oder eine DS. Diese erzeugt keinerlei (!) Sichtbehinderungen durch eine Gischtwand ! ! ! Nichts, Null, geht alles zu den Seiten unten weg, man kann unter dem Wagen durchsehen !!
Ist übrigens beim Break genau so, warscheinlich weil keine Abrisskante am Dach !!

Nasse Grüße
Uli

[Gerhard Trosien]

Das Heck ist für eine perfekte Aerodynamik zu kurz, das wusste Bertoni allerdings schon beim zeichnen. Hier ging er einen Kompromiss ein. Das Auto wäre mit dem aerodynamisch perfekten Heck nicht wirklich schön geworden, es hätte keinen Nutzwert dazugewonnen. Und dass das Blech in der Zone, wo der Luftstrom hinten an den Seiten abreißt, etwas stärker verschmutzt, ist zu verkraften. Gerade heute, wo die Straßen vergleichsweise sauber sind. Gerade das Nicht-verschmutzen des Autos bei Dreckwetter ist stark hervorgehoben worden.